2019年引起上海市楊浦區(qū)官場大地震的趙富強(qiáng)案，于2020年8月進(jìn)入法庭審理階段，2020年9月22日，上海市第二中級人民法院對趙富強(qiáng)等38名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會組織、強(qiáng)奸、組織賣淫、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、詐騙、受賄、行賄等罪一案，依法進(jìn)行了公開宣判。趙富強(qiáng)被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。

       因該案人員眾多，另有11名被告人被分案（兩案）審理，鄧律師作為其中一個被告人的辯護(hù)人出庭辯護(hù)。庭審中，鄧律師從被告人犯罪的主觀惡意輕、客觀上參與程度輕且并未造成惡劣后果、主動脫離犯罪團(tuán)伙、愿意退贓悔罪、系從犯等方面進(jìn)行辯護(hù)，取得了良好的辯護(hù)效果。特別是對于被告人在詐騙犯罪和尋釁滋事犯罪中系從犯的辯護(hù)意見得到了法庭的認(rèn)可，最終被告人得到了較輕的判決。

      本案中（分案）所有被告人除被指控犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會組織罪以外，還被指控犯詐騙罪和尋釁滋事罪。法庭上，第一、第二被告的辯護(hù)律師都沒有提出被告人在詐騙犯罪和尋釁滋事犯罪中屬于從犯。鄧律師是第三被告人的辯護(hù)律師，輪到鄧律師發(fā)言時，鄧律師字正腔圓地亮出了自己的辯護(hù)觀點(diǎn)，在提到被告人在詐騙犯罪和尋釁滋事犯罪中屬于從犯的觀點(diǎn)時，主審法官專門打斷了鄧律師的發(fā)言，向鄧律師提問：“你是說被告人在指控的三個罪中都是從犯還是某幾個罪中屬于從犯？”鄧律師當(dāng)即明確回答：“被告人在詐騙犯罪和尋釁滋事犯罪中屬于從犯，在組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與黑社會組織犯罪中屬于一般參加者?！狈ü贈]有再發(fā)問，示意鄧律師繼續(xù)發(fā)言。

      判決下來后，判決書中清楚地寫明這樣一句話：“對辯護(hù)人提出的上述被告人在尋釁滋事犯罪和詐騙犯罪中系從犯的辯護(hù)意見，本院予以采納”?？梢哉f，鄧律師的這一辯護(hù)觀點(diǎn)得到了法庭的充分認(rèn)可，為所有同案被告人贏得了輕判。

     庭審中鄧律師與主審法官的一問一答暗藏玄機(jī)，因組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會組織罪中對于涉案人員已經(jīng)做了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者、一般參加者的區(qū)分，所以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會組織罪是不存在主從犯之分的，但是詐騙犯罪和尋釁滋事犯罪是有主從犯之分的。當(dāng)被告人同時被指控這三項(xiàng)罪的時候能不能提主從犯，如何提都是有講究的。

    因?yàn)猷嚶蓭熜淌罗q護(hù)團(tuán)隊(duì)事先經(jīng)過了充分的研究，所以在第一、第二被告的辯護(hù)人都沒有提主從犯的情況下非常自信地提出了自己的觀點(diǎn)，并且在主審法官提問的時候簡明扼要地重申了自己的觀點(diǎn)，得到了主審法官的認(rèn)可。

    因鄧律師的成功辯護(hù)及在法庭上的出色表現(xiàn)獲得了被告人家屬的認(rèn)可，趙富強(qiáng)案的另外兩名被告人又委托了鄧律師的刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)為其上訴。

    在目前司法體制下，無罪判決的概率是非常低的。因此，辯護(hù)律師能敏銳地抓住案件的一些細(xì)節(jié)，為被告人作罪輕辯護(hù)，使被告人得到較輕的量刑處罰，也是非常有意義的。

上海律師咨詢，上海刑事律師，上海律師